Klíčové jídlo
- Zákon CASE je prosazován Kongresem zákonodárci ve snaze přepsat způsob, jakým digitální prodejny řeší nároky na autorská práva.
- Pokud Kongres přijme zákon CASE, digitální tvůrci se ocitnou v boji za své tvůrčí výstupy novými způsoby, zatímco držitelé autorských práv mají nový způsob, jak vyřešit nároky.
- Zákon CASE má podle odborníků právní i praktické problémy a vyvolává ústavní obavy.
Odborníci nesouhlasí
Kontroverzní návrh zákona, který byl původně představen v roce 2019, získal vzácnou podporu obou stran. Prošel sněmovnou poměrem hlasů 410–6, přičemž lobbistické skupiny, jako jsou NAACP, AFL-CIO a Americká advokátní komora, podporovaly obsah této legislativy a vytvářely rozkol mezi spojenci v sektoru občanských svobod. Jiné organizace svobody, jako je Americká unie občanských svobod a Electronic Frontier Foundation, se postavily proti návrhu zákona. Potenciál zneužití je primárním problémem kritiků, kteří již museli čelit tvrzením zákona DMCA (Digital Millennium Copyright Act), která podle jejich názoru dávají přednost žadatelům a mají již negativně ovlivněny digitální tvůrce a uživatele. V otevřeném dopise odpůrci návrhu zákona, včetně Centra pro demokracii a technologie a několika signatářů knihovnických a univerzitních sdružení, vyzývají Kongres, aby přehodnotil zahrnutí zákona CASE do souhrnného výdajového zákona. Efekt zvlnění, jak naznačují, se bude odrážet napříč důležitými odvětvími a naruší schopnost výzkumníků a laických uživatelů internetu svobodně se vyjadřovat. Autoři dopisu uvádějí: „Respektujeme záměr Kongresu zlepšit náš systém duševního vlastnictví a chránit práva tvůrců a podnikatelů. Některé aspekty tohoto balíčku zákonů však budou mít negativní dopad na malé a střední podniky, tvůrce, knihovny a jejich patroni, studenti, učitelé, vzdělávací instituce, náboženské instituce, komunity fanoušků, uživatelé internetu a svoboda projevu. “ „… převážná část žalobců, kteří používají zákon CASE, se zapojí do nelegitimních donucovacích opatření, která způsobí chaos v celé naší ekonomice.“ Obavy nastíněné v dopise přicházejí v patách probíhajících soudních sporů týkajících se případů autorských práv s pozemským chováním online, jako je vkládání fotografií z Instagramu. Pravděpodobné, že soudní spory s nízkou zásluhou budou s přijetím zákona o PŘÍPADECH častější, protože sporní navrhovatelé využijí mimosoudního tribunálu k podání stížností na autorská práva s výslovným cílem požadovat rychlé vypořádání. Spousta uživatelů internetu by se také mohla ocitnout v udílení cen škod, které mění život, protože takzvaní „autorští trollové“ přinášejí nekonečné množství nároků mimosoudnímu výboru – výboru, jehož ústavnost je stále předmětem diskusí.
Právní předpeklí
Právní vědci tvrdí, že ústava vyžaduje, aby právní rozhodnutí týkající se soukromých práv byla vyřizována prostřednictvím soudní pobočky, jak je uvedeno v článku III. Předpokládají existenci soudu pro autorská práva, který rozhoduje o porušení autorských práv a porušuje dělbu moci. Pravomoc určená pro soudní odvětví, která rozhoduje o soukromých právech, je svěřena do rukou zákonodárného orgánu prostřednictvím tribunálu, čímž je jeho vytvoření potenciálně protiústavní. Nejvyšší soud bude hlavním rozhodujícím faktorem ústavnosti, ale v současné době existují právní otázky týkající se vytvoření právně závazného soudu.
